一菲律宾边境建议的变迁

菲律宾共和国是由原美国殖民地边境独立而成的。从世界法看, 菲律宾的边境承继的是美国的边境, 而美国承继的是西班牙的边境。在美国操控菲律宾殖民地期间, 美国与殖民操控加里曼丹区域的英国进一步承认了菲律宾群岛西、南端的边界。美国在殖民操控时期为预备菲律宾独立而起草的有关法则文件也对菲律宾的边境规模作出了明晰的规矩。能够说, 在菲律宾取得独立的时分, 菲律宾的边境规模现已得到了明晰的界定。可是, 在独立20多年之后, 菲律宾政府却无端地扩张其边境建议, 对明晰归于我国南沙群岛一部分的部分岛屿提出了不合法的边境主权建议。


最早明晰界定菲律宾群岛规模的法则文件是美西战役完毕后美国与西班牙1898年签定的简称为《巴黎公约》的第三条:

西班牙将被称为菲律宾列岛的群岛割让给焰鬼肩饰美国, 包括坐落下述线内的岛屿:

这条线沿着或接近北纬20自西向东延伸, 穿过巴士海峡可飞行航道中线, 起于东经118止于东经127;然后, 沿东经127至北纬445', 沿北纬445'线延伸至该线与东经11935'交叉点, 沿东经11935'延伸至北纬740', 沿北纬740'线延伸至该线与东经116交叉点;然后, 以直线衔接到北纬10与东经118交叉点, 然后沿东经118延伸至起始点。 (1)

这条规矩明晰了如下表的七个坐标点。菲律宾群岛的规模便是由这七个点按次序衔接、总共七个线段组成的一条关闭线。这条线是所谓“公约边界”的根底。


表1《巴黎公约》规矩的菲律宾群岛规模坐标 下载原表


材料来历:笔者依据《巴黎公约》第三条收拾。

1900年美国与西班牙间弥补公约对割让规模作出了一点弥补, 该公约只要一个条款:“关于西班牙在订立《巴黎公约》时或许具有的、坐落该公约第三条所述边界之外的、归于菲律宾群岛的任何和一切岛屿, 特别是关于卡加延苏禄 (Cagayan Sulu) 及锡布图 (Sibutu) 及其属地的权力和权力建议, 西班牙悉数让与美国, 并赞同一切岛屿应悉数包括在所割让的群岛之中, 就像它们被明晰地包括在上梅龙湖无界述规模内相同……” (2)

该公约的目的很清楚, 便是把一切西班牙具有主权的、“归于菲律宾群岛的任何和一切岛屿”的一切权力悉数割让给美国, 并明晰列出了部分岛屿的地名膏壤英魂。美国从西班牙承继的是整个菲律宾群岛, 美刘少丹语录国对该群岛之外的任何当地不具有任何权力。

在美国操控菲律宾期间, 美国与英国对菲律宾群岛与北婆罗洲的分边界作出了规矩。《1930年美英公约》的榜首条描绘了一条切割归于菲律宾群岛的岛屿和归于北婆罗州岛屿的边界 (1单纯蓝优惠码) 。这条线由十一个点衔接组成, 其间, 起始点和结尾都在1898年《巴黎公约) 所描绘的线上。第三条规矩, “一切坐落该线东边和北边的岛屿和或许存在的一切横穿该线的岛屿和岩礁, 归于菲律宾群岛, 一切坐落该线南边和西边的岛屿归于北婆罗州。”这条线由十一个点衔接而成, 这十一个点的坐标见表2。

表2《1930年美英公约》规矩的菲律宾群岛与北婆罗洲分边界坐标 下载原表


材料来历:笔者依据《1930年美英公约》榜首条收拾。

在上众香堂述文件根底上, 美国为预备菲律宾独立而拟定的所谓“1935年宪法”榜首条承认了菲律宾的边境规模:

榜首条国家边境

菲律宾, 包括美国与西班牙1898年12月10日订立的《巴黎公约》中割让给美国的一切边境 (其边界规矩在该公约的第三条) 、美国与西班牙1900年11月7日订立于华盛顿的公约及1930年1月2日美国与英国订立的公约中所包括的一切岛屿, 以及现菲律宾群岛政府行使统辖权的一切边境。 (1)

菲律宾“1973年宪法”发布时仍承认“1935年宪法”所承认的边境规模:自游e派

榜首条国家边境

国家边境包括菲律宾群岛 (包括群岛内一切岛屿和环抱这些岛屿的水域) 、依据前史性权力或法则权力 (by historic right or legal tit心爱的晓辉le) 归于菲律宾的所造化阴阳诀有其他边境包括领海、空气空间、底土、海床、岛架以及其他菲律宾具有主权或统辖权的海底区域。群岛各岛屿周围、之间和衔接群岛各岛屿的水域, 不管其宽度与面积怎么, 均为菲律宾内水的组成部分。 (2)

这条规矩中, 所谓“前史性权力或法则权力”指的是同一个东西, 即从美国承继而来 (前史性权力) 并以相关公约 (法则权力) 为基创业邦,菲律宾边境和海洋建议的演化,群英会础的权力。把整个菲律宾群岛内的各种水域———不管其宽度与面积怎么———都视为菲律宾的内水, 显现出菲律宾具有激烈的群岛全体性的概念, 是菲律宾对群岛水域概念的一种特别的了解。

在国内法上, 菲律宾在独立20多年后公开采纳边境扩张行为的标志是所谓的1978年6月11日《第1596号总统令》 (3) 。这次边境扩张也预示着菲律宾海洋权益建议的扩张, 后来的相关海洋立法的边境规模都是以该“总统令”为根底的。

1978年6月11日发布并声称当即收效的《第1596号总统令》声称, 将所谓的“卡拉延岛群” (Kalayaan Island Group) , 包括海床、底土、大陆边和空气空间, 归入菲律宾边境, 其地舆规模为:

从北纬740'与东经116交叉点 (在菲律宾公约边界上) 开端, 沿北纬740'线向正西方至740'与东经11210'交叉点之处;然后, 沿东经11210'线向正北方向至东经11210'与北纬9交叉点;然后, 向东北方向, 至北纬12与东经11430'交叉点;然后, 沿北纬12向正东方向至北纬12与东经118交叉点;然后, 沿东经118线向正南至东经118与北纬10的交叉点;然后, 向西南方向至起点即北纬740'与东经116交叉点。

这个区域彻底在公约边界之外。依据公约边界, 菲律宾边境的最西点是北纬740'与东经116交叉点, 而依据该总统令, 最西点抵达北纬740'与东经11210'交叉点。

总统令中提出了几条理由。包括:因为附近 (proximity) 而对菲律宾的安全和经济生计至关重要;该区域的大部分是菲律宾群岛大陆边的一部分;在法则上不归于任何国家但因为前史、不行短少的需要和依据世界法树立的有用占据和操控 (effective occupation and control) ;创业邦,菲律宾边境和海洋建议的演化,群英会尽管其他国家对该区域提出过建议但这些建议因抛弃 (by abandonment) 而失效且不能优先于菲律宾依据法则、前史和衡相等理由 (on legal, historical, and equitable) 而提出的建议。这些理由在世界法上都是不成立的。

菲律宾“1987年宪法”对“国家边境”规矩的遣词与“1973年宪法”稍有不同:

榜首条国家边境

国家边境包括菲律宾群岛 (包括群岛内一切岛屿和环抱这些岛屿的水域) 创业邦,菲律宾边境和海洋建议的演化,群英会, 以及菲律宾具有主权或统辖权的一切其他陆、海、空边境, 包括领海、海床、底土、岛架和其他海底区域。群岛各岛屿周围、之间和衔接群岛各岛屿的水域, 不管其宽度与面积怎么, 均为菲律宾内水的组成部分。 (1)

与“1973年宪法”比较, 这儿去除了“依据前史性权力或法则权力”等字眼, 有打破公约边界的目的。一同, 把“1973年宪法”中“其他菲律宾具有主权或统辖权的海底区域”改成“菲律宾具有主权或统辖权的一切其他陆、海、空边境”, 显现出该条有意把所谓的“卡拉延岛群”包括在内, 但没有明说。

至此, 菲律宾在国内法上提出了扩张性的边境建议, 打破了公约边界, 其主要标志是1978年《1596号总统令》, 并经过“1987年宪法”含糊地承认了这个扩张性的建议 (2) 。

二菲律宾海洋建议的变迁

2009年菲律宾《第9522号共和国法案》发布之前, 菲律宾一向以群岛全体性为根底把整个菲律宾群岛内的一切水域建议为菲律宾的内水。《第9522号共和国法案》妄图抛弃群岛全体性建议, 改为以单个岛屿为根底建议海洋权力。这种抛弃在菲律宾国内法上是否合法是有疑问的。

菲律宾最早提出群岛水域为内水建议的是“1955年3月7日照会”。

联合国世界法委员会在第六届会议期间 (1954年6月3日至7月28日) 经过了《关于领海准则的开端条款》, 恳求各国政府对这些开端条款宣布谈论。菲律宾常驻联合国使团于1955年3月7日照会联合国秘书长, 就有关领海准则的开端条款宣布谈论。照会称, 关于菲律宾的领水规模, 菲律宾政府的态度是:

一切归于菲律宾群岛的不同岛屿的周围水域、岛屿之间和衔接不同岛屿的水域, 不管其宽度或面积怎么, 都是菲律宾岛屿边境的必定的隶属物, 构成国家或内陆水域 (national or inland waters) 的不行切割的一部分, 在菲律宾的排他性主权之下。” (1)

1898年12月10日订立的《巴黎公约》、1900年11月7日美国与西班牙订立于华盛顿的《公约》、1930年1月2日美国与英国之间达到的《协议》、1932年7月6日美国与英国之间达到的《专约》 (重复呈现在《第4003号共和国法案》第六节和《菲律宾宪法》第二条中) 等文件描绘了一些线段, 这些线段内的一切其他水域, 为维护菲律宾的渔业权力、维护其渔业资源、履行其税收和反走私法则、防卫和安全、维护其他菲律宾或许以为对其国家福祉和安全至关重要的利益等目的, 在不波折友爱的外国船只在这些水域行使无害通行权的情况下, 被以为是菲律宾的海洋领水 (maritime territorial waters) (2) 。

1956年1月20日菲律宾常驻联合国使团照会联合国秘书长, 就有关领海准则草案第二章 (领海的边界) 第三条 (领海的宽度) 宣布谈论:“菲律宾政府以为, 菲律宾领海的边界是公认的公约边界内的水域, 因而, 菲律宾的观念是, 领海的宽度能够超越十二海里。因而, 依据前史性理由, 有必要经过国家间公约或专约发明一些破例。规矩领海边界的规矩看来是以沿海国的大陆性质为根底的, 菲律宾政府的观念是, 应该把相似菲律宾这种国家的群岛性质考虑在内拟定一些规矩。” (3山东的响马完好顺口溜)

1961年6月17日菲律宾《第3046号共和国法案》承认了上述建议。

《第3046号共和国法案》, 即《菲律宾领海基线划定法》 (An Act to Define the Baselines of the Territorial Sea of the Philippines) , 将1955年照会内容以国内法方法承认下来。1968年9月18日, 菲律宾发布了《第5446号共和国法案》, 批改了《第3046号共和国法案》榜首条的打字过错。依据这两部法则, 菲律宾最北部的一段领海基线由两个基点衔接而成:北纬217'3″东经12157'24″的雅米岛 (Yami Island) 和北纬2028'28″东经12202'06″的土马鲁礁 (Tumaruk Rk.) 。这两个基点都超出了包括1898年《巴黎公约》等承认的公约边界之外, 是菲律宾以法则方法呈现的扩张边境的行为。

《第3046号共和国法案》更明晰地表述了菲律宾1955年和1956年致联合国照会中有关的法则观念。该法序言中, 在列举了几个相关的世界公约后, 明晰指出:“上述公约中规矩的边界内的一切水域一向被视为菲律宾群岛边境 (the territory of the Philippine Islands) 的一部分。”能够看出, 这部法则明晰地把公约边界内的一切岛屿和水域都看成是菲律宾的边境, 而公约边界内的菲律宾边境又分为两类:一类是领海 (the territorial sea of the Philippines) , 另一类是内水 (inland or internal waters of the Philippines) 。公约边界与群岛最外缘各岛之间的水域为领海, 以直线基线法衔接的群岛各外缘岛屿的基线内水域为内水。

这些文件是菲律宾海洋权力建议的国内法根底。这几份文件都清楚地显现, 菲律宾坚持菲律宾群岛以及所谓“卡拉延岛群”的全体性, 整个群岛水域被视为内水, 而不是以1982年《联合国海洋法公约》中所谓的“岛屿准则”建议单个岛屿的内水和领海权力。

菲律宾国内有关海洋立法也是以群岛全体性为根底的, 如1978年6月11日发布的《第1599号总统令干爹的性谎话》榜首节规矩:“专属经济区的规模:从测算领海的基线 (the baseline from which the territorial sea is measured) 开端, 向外延伸200海里的间隔。假如如此承认的该区域的外部边界与一个相邻国家的专属经济区堆叠, 一同的边界应由相关国家以协议承认或依据恰当的一般公认的有关划界的世界法准则承认。”第六节规矩:“本法则自官方布告发布30天后收效。”

从这条规矩能够看出, 这儿所说的“测算领海的基线”指的是群岛基线。因为, 依据菲律宾“1973年宪法”、《第3046号共和国法案》和《第5446号共和国法案》, 菲律宾的边境规模是公约边界内的岛屿和水域, 在此规模内, 王倩的遗书群岛基线规模内的水域归于内水的位置。因而, “测算领海的基线”应是群岛基线。也便是说, 在该“总统令”发布时菲律宾明晰地以群岛全体性为根底建议海洋权力。

群岛水域的内水位置在菲律宾签署和同意《联合国海洋法公约》时进一步得到承认。

1982年12月10日菲律宾签署《公约》时, 菲律宾作出了一个“体谅”, 共八段。198野野村智美4年5月8日菲律宾在同意《公约》时再次承认了该“体谅”。其间, 榜首段表明:“菲律宾共和国政府签署《公约》不应以任何方法危害或阻碍菲律宾共和国依据创业邦,菲律宾边境和海洋建议的演化,群英会和源于《菲律宾宪法》享有的主权权力。”第四段表明:“签署《公约云中花都》不应以任何方法危害或阻碍菲律宾关于任何其行使主权权力的边境 (如卡拉延岛群、隶属水域) 的主权。”第七段表明:“群岛水域的概念与《菲律宾宪法》中内水的概念相同, 在衔接群岛水域和专属经济区或公海之间的海峡, 外国船只不享有用于世界飞行的过境通行权力。” (1)

菲律宾《第9522号共和国法案》标志着菲律宾海洋方针的严重改变。

《第9522号共和国法案》于2009年2月17日由参、众两院经过, 2009年3月10日同意。同年4月1日, 依据《联合国海洋法公约》第四十七条第九款的规矩, 菲律宾将坐标表的副本交存于联合国秘书长。

该法案的名称是:“为修订《第3046号共和国法案》 (该法案从前《第5446号共和国法案》修订) 的某些条款、承认菲律宾群岛基线以及其他目的的法则”

其间榜首节规矩:

《第3046号共和国法案》榜首节, 标题为“承认菲律宾领海基线的法案”, 从前《第5446号共和国法案》榜首节修订, 现被修订如下:

榜首节

菲律宾群岛基线因本法被承认和详细描绘如下: (总共发布了101个基点, 榜首节发布的基点仅仅是“菲律宾群岛”的基点, 为包括所谓“卡拉延岛群”和黄岩岛的基点。)

最北点:Amianan岛 (北纬216'57.73″东经12157'27.71″ (2) )

最西点:Balabac Great Reef (北纬754'36.35″东经11653'16.64″)

该法案的要点内容是第二节, 其间规矩关于菲律宾相同行使主权和统辖权的下列区域的基线将依据《联合国海洋法公约》第121条作为菲律宾辖下的“岛屿准则”加以承认:

(1) 依据《第1596号总统令》树立的卡拉延岛群 (Kalayaan Island Group) 。

(2) 黄岩岛 (Bajo de Masinloc, also known as Scarbborough Shoal) 。

第八节表达了更改法则的目的:经共和国《第5446号共和国法案》修订的《第3046号共和国法案》的条款, 以及一切其他与本法不一致的法则、指令、行政令、法规等, 因本法而相应地修订和改变。

《第9522号共和国法案》发布后, 包括法学教授和学生在内的一些菲律宾公民向菲律宾最高法院提起上诉, 质疑该法案的合宪性。指控的违宪之处主要有两点:榜首, 《第9522号共和国法案》减少了菲律宾的海洋边境, 即减少了菲律宾国家主权掩盖的规模, 违背了表现《巴黎公约》和相关公约条款的“1987年宪法”榜首条;第二, 《第9522号共和国法案》将基线向陆当地向的国家水域向外国船只和飞行器敞开, 危害菲律宾主权和国家安全, 违背国家的无核方针, 危害海洋资源, 违背相关宪法规矩。此外, 上诉人声称, 《第9522号共和国法案》把卡拉延岛群作为岛屿处理, 不只导致很多海洋区域的丢失 (丢失15, 000平方英里的领水) , 还危害渔民生计 (1) 。

应诉官员声称, 《第9522号共和国法案》的目的是让菲律宾恪守《公约》的条款, 维护菲律宾对卡拉延和黄岩岛的边境主权, 不危害国家的安全、环境和经济利益, 未抛弃菲律宾对沙巴的建议 (2) 。

本文不计划全面评价这个案子, 而是重视菲律宾最高法院对合宪性问题的处理。最高法院的判词以为, 依据《第3046号在线网站署理共和国法案》, 菲律宾的“内水或群岛水域”面积为166, 858平方英里, 领海面积为274, 136平方英里, 专属经济区面积为0, 各类水域总面积为440, 994平方英里;而依据《第9522号共和国法案》, “内水或群岛水域”面积为171, 435平方英里, 领海面积为32, 106平方英里, 专属经济区面积为382, 669平方英里, 各类水域总面积为586, 210平方英里。两比较较, 《第9522号共和国法案》使得英豪联盟首领之勋菲律宾具有的各类水域的总面积添加了145, 216平方英里。

最高法院显然是有意把内水和群岛水域混在一同, 使得菲律宾建议的全体水域的总面积看起来有所添加。但要害点在于, 内水和领海面积大大地减少了。专属经济区水域从无到有, 大大添加。能够承认的是, 《第9522号共和国法案》大大减少了菲律宾一贯建议的包括领海和内水在内的边境的面积, 其实质是经过抛弃部分边境主权的建议而交换非主权性的海洋区域面积的扩展。

关于《第9522号共和国法案》是否合宪的问题, 最高法院给出必定的答复。最高法院称:“《第9522号共和国法案》是依据《公约》划定国家海洋区域和大陆架的创业邦,菲律宾边境和海洋建议的演化,群英会法则东西,双lyf吧 而不是界定菲律宾边境。”判词还声称:“国会决议依据《公约》第121条将菲律宾共和国的卡拉延岛群和黄岩岛归入岛屿准则下, 不是菲律宾抛弃对这些当地的建议, 而是显现出菲律宾是一个负责任地恪守《公约》责任的国家。” (1)

这些说法貌同实异。说《第9522号共和国法案》无意界定菲律宾的边境, 这看起来正确, 但实际上这部法案的作用是减少了菲律宾建议的边境的面积, 等同于更改了宪法中有关边境的条款, 这样的法则莫非没有违宪吗?说这部法案是依据《公约》划定国家海洋区域和大陆架, 也是一个过错的说法。划定本国的海洋区域必需要依据宪法所规矩的边境规模来进行, 不首要适用宪法而直接适用《公约》, 显然是置宪法于不管, 也彻底不契合逻辑。因为《第9522号共和国法案》实质上更改了宪法的规矩, 从法理上看, 菲律宾最高法院应该承认这部法案是违宪的。更改宪法应该依照宪法规矩的创业邦,菲律宾边境和海洋建议的演化,群英会程序进行, 国会以法案的方法改变宪法的条款不契合菲律宾宪法规蒽伊傲定的修正宪法的程序 (2) 。《第9522号共和国法案》的合宪性大有疑问。

推进《第9522号共和国法案》的人看来是出于这样的主意:假如继续坚持宪法的规矩, 将“削弱菲律宾在有关菲律宾海洋空间争端中的位置”。最高法院的判词表达了相同的主意:“《第9522号共和国法案》是菲律宾在捍卫咱们的海洋区域方面采纳的一个至关重要的进程, 契合宪法和咱们的国家利益。” (3) 现在看来, 这部法案现已给“南海裁定案”埋下了伏笔。

小结

在陆地边境问题上, 菲律宾的边境建议阅历了一个显着的扩张进程。1978年《第1596号总统令》是一份不合法扩张边境、侵略我国边境主权的国内法则文件。这个文件违背了承认菲律宾边境规模的一切世界公约和其时的菲律宾宪被迫配偶法。经菲律宾“1987年宪法”含糊承认后, 菲律宾迄今一向以此不法行为为根底继续侵略我国边境主权。菲律宾应自动纠正此不法行为 (1) 。在“南海裁定案”的审理进程中, 菲律宾阿基诺三世政府扬言不要求裁定庭处理边境主权问题, 其主要目的是经过统辖权门槛, 也有掩盖其侵略我国边境主权这个现实的妄图。裁定庭尽管没有必要承认菲律宾有关行为的不法性, 但也应该看到这些不法行为的存在。裁定庭承受菲律宾的统辖恳求, 过错地承认对该案有统辖权, 实际作用是协助菲律宾掩盖这些不法行为并鼓动菲律宾在这些不法行为的根底上进一步损害我国的合理海洋权益。这种做法是无创业邦,菲律宾边境和海洋建议的演化,群英会知且不负责任的。

在海洋问题上, 菲律宾的海洋权益建议表面上看阅历了一个缩短的进程。标志是2009年的《第9522号共和国法案》。依据该法案, 菲律宾减少了其一贯建议的内水和领海的规模。从法理看, 每个国家都有权依据世界法建议自己的权力。问题在于, 菲律宾显着是从自私自利、目的侵略别国利益的视点来提出这些建议的。菲律宾《第9522号共和国法案》部分否定了其一贯建议的群岛全体性建议, 为向我国提起裁定诉讼进行了法理预备。因为这种否定实质上减少了菲律宾的边境面积, 违背了其本国宪法, 这部法案的合宪性大有疑问。好像能够以为, 受理“南海裁定案”的裁定庭应以菲律宾宪法中包括的海洋建议为根底承认菲律宾实在的海洋建议, 而不应以某一届菲律宾政府单方面提出的、合宪性存疑的某部法则来承认其海洋建议。

菲律宾杜特尔特政府执政以来, 中菲联系进入了相对平缓的开展时期。但菲律宾并未抛弃其不合法的边境建议, 将来也或许以“南海裁定案”的结果与我国交涉。我国应明晰掌握菲律宾不合法扩张边境的现实, 要求菲律宾纠正其不法行为, 坚决不允许菲律宾在侵略我国边境主权的根底上进一步侵略我国合理的海洋权益。